El jueves, en una humilde sala del tribunal del Bajo Manhattan, un ex presidente y actual abanderado republicano fue declarado culpable de 34 cargos de falsificación de registros comerciales. La decisión del jurado y los hechos presentados en el juicio ofrecen otro recordatorio (quizás el más claro hasta el momento) de las muchas razones por las que Donald Trump no es apto para el cargo.
El veredicto de culpabilidad en el caso del expresidente por dinero secreto fue emitido por un jurado unánime de 12 neoyorquinos seleccionados al azar, quienes concluyeron que Trump, el presunto candidato presidencial republicano, era culpable de falsificar registros comerciales para evitar que los votantes supieran más. un encuentro sexual que, según él, habría sido políticamente perjudicial.
Los estadounidenses podrían preguntarse sobre el significado de este momento. La Constitución no prohíbe que quienes tengan condenas penales sean elegidos o se desempeñen como comandante en jefe, incluso si están tras las rejas. Los fundadores de la nación dejaron esa decisión en manos de los votantes. Muchos expertos también han expresado escepticismo sobre la importancia de este caso y sus fundamentos legales, que utilizó una teoría jurídica inusual para buscar un cargo de delito grave por lo que es más comúnmente un delito menor, y Trump sin duda apelará.
Sin embargo, el mayor bien que se derivará de este sórdido asunto es la prueba de que el Estado de derecho obliga a todos, incluso a los ex presidentes. En circunstancias extraordinarias, el juicio se desarrolló como cualquier otro proceso penal en la ciudad. El hecho de que 12 estadounidenses puedan sentarse a juzgar al ex y potencialmente futuro presidente es una demostración notable de los principios democráticos que los estadounidenses valoran en su trabajo.
El juez Juan Merchán, el jurado y el sistema judicial del estado de Nueva York impartieron justicia rápidamente, brindando a los estadounidenses información vital sobre un candidato presidencial antes de que comenzara la votación. Varias encuestas han demostrado que una condena afectaría las decisiones de muchos votantes.
El veredicto en sí estableció que Trump cometió crímenes al ocultar información relevante sobre sí mismo al pueblo estadounidense en un intento de influir en las elecciones presidenciales de 2016. Esto reveló aún más evidencia de lo que Trump está dispuesto a hacer, incluida la violación de la ley y. hacer que otros violen la ley, con fines políticos. Este impulso crónico (eludir las normas democráticas y la ley para sus propios fines) está en el centro de otros dos casos penales contra Trump, por cargos mucho más graves de difundir mentiras y participar en una conspiración criminal para derrocar las elecciones de 2020. . También se le acusa de malversar documentos de seguridad nacional altamente clasificados después de dejar el cargo; En dos ocasiones mostró documentos clasificados a personas que no estaban autorizadas a verlos, según esta acusación. Los abogados de Trump retrasaron con éxito los tres juicios.
El expresidente nunca demostró una gran rectitud moral, pero los hechos presentados en el juicio de Nueva York revelaron más información que el público debería saber sobre la forma poco ética en que Trump se ocupa de su vida y sus negocios. Los fiscales expusieron los detalles del pago en detalle: Poco después del lanzamiento de la cinta de “Access Hollywood” y menos de dos semanas antes de las elecciones de 2016, Michael Cohen, quien entonces era el Sr. Trump, pagó a Stormy Daniels, una estrella porno, 130.000 dólares. para guardar silencio sobre el encuentro sexual de 2006 que dijo haber tenido con el Sr. Trump.
Dicho pago no es ilegal en sí mismo. Lo que lo hace ilegal es la falsificación de registros comerciales para disfrazar su verdadero propósito, que según los fiscales era ocultar la historia al pueblo estadounidense para ayudar a Trump a ser elegido. Los fiscales tuvieron que demostrar que este pago se realizó a pedido de Trump y que Trump sabía que reembolsar a Cohen por este pago había sido clasificado falsamente como un gasto legal para encubrirlo. La evidencia que presentaron, tanto directa como circunstancial, mostró la participación personal de Trump en el proyecto y su motivación.
El juez Merchan se aseguró escrupulosamente de que Trump recibiera un juicio justo. Se negó, por ejemplo, a permitir que el jurado escuchara material sensacionalista, como el audio de la cinta de «Access Hollywood» o acusaciones posteriores de agresión sexual contra Trump, que podrían haber socavado sus derechos como acusado. Sin embargo, durante todo el juicio, el juez se vio obligado a confrontar los intentos de Trump de socavar el sistema de justicia. Para proteger su integridad, el juez Merchan puso un límite a lo que Trump podía decir para evitar que atacara y amenazara a los jurados, testigos, personal del tribunal e incluso a la familia del juez. Trump incumplió repetidamente la orden y fue multado con 10.000 dólares por desacato al tribunal. En última instancia, sólo la amenaza de prisión pareció mantener a raya a Trump.
Al final, el jurado escuchó el testimonio, deliberó durante más de nueve horas y llegó a una decisión sobre cómo está diseñado para que funcione el sistema. Asimismo, las elecciones permiten a los votantes considerar las opciones disponibles con información completa y luego votar libremente. Trump intentó sabotear las elecciones y el sistema de justicia penal (ambos fundamentales para la democracia estadounidense) cuando creía que tal vez no producirían el resultado que deseaba. Hasta ahora, han demostrado ser lo suficientemente resistentes como para resistir sus ataques. Los jurados han emitido su veredicto, tal como lo harán los votantes en noviembre. Para que la República sobreviva, todos nosotros –incluido Trump– debemos respetar ambos, sea cual sea el resultado.